A+ / A-

BES

Salgado e ex-administradores vão recorrer da sentença do Tribunal da Concorrência

30 set, 2021 - 22:12 • Lusa

O TCRS julgou totalmente improcedente o recurso apresentado por Ricardo Salgado, condenando o antigo presidente do BES pela prática de 10 infrações

A+ / A-

As defesas de Ricardo Salgado e de antigos administradores do Banco Espírito Santo condenados esta quinta-feira pelo Tribunal da Concorrência a coimas que vão dos 120.000 aos quatro milhões de euros anunciaram que vão recorrer da sentença.

Adriano Squilacce, mandatário do antigo presidente do BES, afirmou que vai recorrer da decisão anunciada pelo Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (TCRS), que reduziu a coima a que Ricardo Salgado havia sido condenado pelo Banco de Portugal (BdP) nos processos BESA (1,8 milhões de euros) e Eurofin (4 milhões de euros), dos 5,8 milhões para 4 milhões de euros, valor máximo permitido face às coimas anteriores já transitadas em julgado.

Também Susana Silveira, advogada de defesa do ex-administrador financeiro do BES Amílcar Morais Pires, condenado ao pagamento de uma coima de 3,5 milhões de euros -- uma redução em relação aos 4,7 milhões da decisão administrativa (1,2 milhões do processo BESA e 3,5 milhões do Eurofin) -- declarou o seu "total desacordo" com a decisão e a parte da fundamentação lida pela juíza Mariana Machado.

Já o mandatário de José Manuel Espírito Santo Silva, que havia sido condenado pelo BdP ao pagamento de uma coima de 1,250 milhões de euros no âmbito do processo Eurofin, disse estar satisfeito com a decisão anunciada, de mera admoestação e reconhecimento de que o antigo administrador do Grupo Espírito Santo não agiu com dolo, mas sim por negligência.

Rui Patrício salientou, ainda, o facto de o TCRS ter tido em conta o estado de saúde de José Manuel Espírito Santo e ter considerado, em seu favor, traços da sua conduta, quer antes quer depois da resolução do BES, nomeadamente o facto de ter sido o único a pedir desculpas públicas pelo que aconteceu ao banco.

O advogado de Gherardo Petracchini, Carlos Almeida Lemos, referiu o "valor significativo" da coima aplicada ao seu cliente - o TCRS manteve os 120.000 euros de multa da decisão administrativa (relativa ao processo BESA), suspensa em três quartos por cinco anos -, sublinhando que o seu cliente, que reside em Itália, continua sem conseguir trabalhar na área e vive "sem rendimentos".

No caso de Rui Silveira, que viu a coima de 400.000 euros ser reduzida pelo TCRS para os 120.000 euros, o advogado Luís Pires de Lima aderiu ao pedido dos mandatários que reclamaram da decisão da juíza Mariana Machado, que, num despacho proferido assim que acabou de ler o resumo da sentença, concedeu um prazo de 12 dias para recurso e outro tanto para resposta.

Aos advogados que anunciaram ir pedir a nulidade/irregularidade do despacho, Mariana Gomes Machado lembrou que o prazo legalmente previsto para recurso é de dez dias, salientando que o recurso para o Tribunal da Relação de Lisboa apenas pode incidir sobre matéria de direito, que, no caso, "é sobejamente conhecida dos arguidos".

Ainda assim, acabou por conceder mais três dias, recordando que o processo tem natureza urgente dado o risco de prescrição.

O TCRS julgou totalmente improcedente o recurso apresentado por Ricardo Salgado, condenando o antigo presidente do BES pela prática de 10 infrações, a que, em cúmulo jurídico, correspondeu uma coima única de 4 milhões de euros, o máximo permitido face às condenações contraordenacionais anteriores.

Comentários
Tem 1500 caracteres disponíveis
Todos os campos são de preenchimento obrigatório.

Termos e Condições Todos os comentários são mediados, pelo que a sua publicação pode demorar algum tempo. Os comentários enviados devem cumprir os critérios de publicação estabelecidos pela direcção de Informação da Renascença: não violar os princípios fundamentais dos Direitos do Homem; não ofender o bom nome de terceiros; não conter acusações sobre a vida privada de terceiros; não conter linguagem imprópria. Os comentários que desrespeitarem estes pontos não serão publicados.

  • EU
    01 out, 2021 PORTUGAL 10:12
    Feitas as CONTAS, a estes Senhores, foram perdoados acima dos QUATRO MILHÕES. Vão recorrer porque este País DEMOCRATICO assim o permite. O outro FUGIU levando com ele uns VALENTES milhões. Há OUTROS por aí a viverem em HABITAÇÕES de valor acima de milhões. Mas isto está a passar-se neste País dito DEMOCRÁTICO e de ESQUERDA. Há quem diga que também é um País onde se VIVE bem, pois há TURISMO de ALTO LUXO nas ÁGUAS do rio douro. Numa palavra, é só RIQUEZA. Mas ontem à noite após ler o aviso AOS Advogados ditado no Tribunal em Santarém, para poderem recorrer, vi num CANAL de televisão uma reportagem de Vila D'ESTE. Mostraram nessa reportagem um local onde as FAMILIAS CARENCIADAS vão levantar o cabaz para poderem SOBREVIVER. Graças a Deus, vivo bem. Mas como um dos OBREIROS deste País DEMOCRÁTICO, sinto-me revoltado, pois não foi isso que na noite do dia 24 de Abril nos foi dito. Como pode haver este estado de COISAS em CONCELHOS que gastam MILHOES para atrair o TURISTA e ao lado ter quem passa fome. Que PAÍS é este? Como é possível umas MENINAS e MENINOS andarem por aí a reclamarem o ESQUERDISMO, a reclamarem o combate há DESIGUALDADE e depois termos VILAS D'Este , como a Vila Deste. Então a BAZUCA ESQUERDISTA não deveria eliminar estas CARÊNCIAS? Será que quem MANDA neste País " FALIDO ", não sabe mandar dar de COMER a quem tem fome, através do que é CONSTITUCIONALMENTE dito? É CRIME aquilo que se vem a passar neste PAÍS, porque Vilas D'Este há MUITAS por aí. Abram os OHOS.
  • ze
    01 out, 2021 aldeia 07:10
    Ainda vai ser absolvido e condecorado com uma grande cruz de qualquer coisa!.......esta "justiça" é só injustiças........

Destaques V+